Balík: Nechat volby podle původní úpravy by bylo zdánlivě klidnější, ale vrátilo by se to jako bumerang

<p><img width="1440" height="874" src="https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2019/09/bbb-8.jpg" class="attachment-post-thumbnail size-post-thumbnail wp-post-image" alt="Printscreen ČT" loading="lazy" srcset="https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2019/09/bbb-8.jpg 1440w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2019/09/bbb-8-300x182.jpg 300w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2019/09/bbb-8-768x466.jpg 768w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2019/09/bbb-8-1024x622.jpg 1024w" sizes="(max-width: 1440px) 100vw, 1440px" /></p><strong>Ústavní právník a bývalý soudce Ústavního soudu Stanislav Balík vítá změnu volebního zákona. Její vyhlášení ve volebním roce nepovažuje za šťastné, ale ujišťuje, že nešlo o záměr. Okamžitá platnost změny je pak podle něj každopádně únosnější než potíže, které by následovaly po volbách, pokud by proběhly podle původní, ústavně nekonformní podoby zákona.</strong> Podle Stanislava Balíka by věc stála za dřívější rozhodnutí. Připomíná, že skupina senátorů ve svém návrhu Ústavnímu soudu z prosince 2017 zároveň navrhla, aby věc projednal přednostně. Zároveň ale má pochopení pro soudce zpravodaje, který měl i další práci, jež se týkala neméně důležitých témat včetně například zákona o střetu zájmů a poukazuje i na citáty v odůvodnění aktuálního rozhodnutí, které pocházejí z materiálů dostupných jen v knihovnách, jež jsou momentálně zavřené. To, že Ústavní soud o zrušení problematické části volebního zákona rozhodoval až teď, nebyl podle Balíka žádný záměr, ale vyplynulo to z mechanismu fungování ÚS a rozhodování o návrzích na kontrolu norem. Z načasování nicméně radost nemá. „Je svým způsobem nešťastné, ale nedá se s tím nic dělat. V každém případě by bylo horší, pokud by se o té věci rozhodovalo až v prosinci 2021,“ řekl v rozhovoru pro deník FORUM 24. O tom, že napadená ustanovení jsou z valné většiny protiústavní, ale nepochyboval a s hmotně právním odůvodněním nálezu souhlasí a dodává, že „k těm čtyřem disentérům by rozhodně nepatřil“. „Varianta zrušit některé z napadených částí předmětného zákona ke dni vyhlášení nálezu ve sbírce zákonů umožňuje, aby volby proběhly už podle zákona, který nebude mít problém s ústavní konformitou,“ vyzdvihuje Stanislav Balík. „Nechat proběhnout volby podle původní úpravy by bylo zdánlivě v první etapě klidnější, ale vrátilo by se to po volbách jako bumerang. Argumentace, že jsme tentokrát ještě volili podle ústavně nekonformního zákona, by možná vyvolala větší politické a společenské pnutí, než když se odehraje na půdě zákonodárného sboru těžké vyjednávání o tom, jakou přijmout právní úpravu,“ hodnotí rozhodnutí. Práci soudu Balík chválí. „Toto rozhodnutí, jak je také vidět už na první pohled, je velice precizně napsané a je také v podstatě vědeckým způsobem odůvodněné. Rozhodně tedy nejde o žádné rozhodnutí typu ‘protože jsem si na to udělal nějaký názor, zformuluji výrok a do odůvodnění už pak něco napíši’,“ hodnotí. &nbsp;