Blažek neprávem vinil znalce ze selhání, ten se úspěšně bránil. Ministerstvo prohrálo
Resort spravedlnosti definitivně prohrál spor se znalcem, který řešil podíl ČEZ na znečišťování lesů. Aktuálně.cz rozsudek prostudovalo.
Publikováno: 19.5.2024
Na základě výpočtů znalce Pavla Hadaše se státní podnik Lesy České republiky domáhá po energetických závodech kompenzace za znečištění porostů emisemi. Expert zjednodušeně řečeno určil, jak vysokou škodu lesům způsobily.
Na Hadaše si stěžovala skupina ČEZ, jež je podle znalce za znečištění lesů spoluzodpovědná. Jednalo se o období let 2016 až 2018. Podle Blažka se znalec dopustil profesního selhání. K prezentovaným závěrům prý neměl odbornost, při výpočtech z pohledu ministra překročil znalecké oprávnění.
Hadaš provinění proti předpisům odmítl, loni v říjnu uspěl s žalobou na ministerstvo u Městského soudu v Praze. Instance Blažkovo rozhodnutí zrušila. Resort se pro sebe nepříznivý rozsudek snažil strhnout na svou stranu kasační stížností, tu však Nejvyšší správní soud na konci dubna zamítl. Aktuálně.cz má verdikt k dispozici.
Protest proti věcem, které nezazněly
"Stěžovatel (ministerstvo) v prvním okruhu námitek uvádí, že městský soud nepřípustně omezil jeho dohledové pravomoci. To však není pravda, tento okruh námitek se zcela míjí s odůvodněním napadeného rozsudku," zní jeden z argumentů verdiktu, jejž vynesl senát Nejvyššího správního soudu vedený Pavlem Molkem.
Ministerstvo se vymezovalo proti závěrům, které Městský soud v Praze nevznesl. Resortu třeba vyčetl, že se při prohlášení znalcovy viny nevypořádal s faktem, že při sporech o odškodnění justice Hadašovy výpočty uznává. Podle ministerstva však pražský soud nepřípustně uvedl, že z těchto důvodů nelze znalce z přestupku vinit vůbec.
"Městský soud nikde netvrdí, že akceptuje-li soud znalecký posudek v řízení jako důkaz, pak je vyloučeno, aby stěžovatel rozhodl o přestupku znalce ve vztahu k tomuto posudku," stojí v rozsudku. Pokud chtěl resort dokázat, že na rozdíl od justice považuje Hadašovy posudky za neprofesionální, měl to zkrátka řádně vysvětlit. To však neudělal.
Námitka ministerstva se minula
Pražská instance prý také vznesla nefér pochybnosti o nestrannosti ministerstva kvůli tomu, že ČEZ si stěžoval na Hadaše za posudky, kvůli nimž probíhal spor o odškodnění. Podle resortu z toho plyne nepřijatelný závěr, že se by se vůbec nemohl zabývat chybami znalců, proti nimž se ozve jedna ze stran sporu, který se vede kvůli jejich posudkům.
"Tato námitka se opět míjí s odůvodněním napadeného rozsudku. Městský soud pouze upozorňuje na to, že podnět k zahájení řízení o přestupku podala strana v soudním řízení, v němž byl předložen žalobcův (Hadašův) znalecký posudek, přičemž mezi stranami došlo k narovnání," píše soud.
Jinými slovy když ČEZ nakonec ve sporu s Lesy kvůli Hadašovým expertizám přistoupil k narovnání, měl Blažek a jeho ministerstvo pečlivěji vyhodnotit, zda znalec vůbec pochybení spáchal. Jenže to ministr a jeho podřízení neučinili. Podle Nejvyššího správního soudu navíc pražská instance nikde nenaznačuje, že by resort byl podjatý.
Ministerstvo také namítalo, že u pražského soudu rozhodoval o Hadašově žalobě jeden soudce, ačkoliv ji měl projednat senát. Námitka neprošla, resort si špatně vyložil zákon. Neobstálo ani tvrzení, že pražská instance při vyřizovaní znalcovy žaloby převzala nepodložený závěr z odborné literatury. Nepřejala, závěr vyargumentovaný byl.
"Chtěl jsem očistit své jméno"
"Oceňuji objektivní přístup soudů. Byl jsem v klidu, protože důvěřuji profesionalitě a erudovanosti advokátní kanceláře, která mne zastupuje," reagoval pro Aktuálně.cz na výsledek sporu znalec Pavel Hadaš, který se tématu poškození lesů exhalacemi věnuje posledních více než deset let.
Popisuje, že se vždy snaží být objektivní. Proto se ho Blažkovo rozhodnutí o profesním selhání dotklo. "Chtěl jsem očistit své jméno, svou znaleckou činnost, kterou dlouhodobě akceptují všechny soudy - okresní, krajské, vrchní, ústavní," vysvětlil motivaci, proč na ministerstvo podal žalobu.
Resort případ znalce vyhodnotí znovu. Může opět rozhodnout, že se provinil, takové tvrzení by však musel mnohem lépe odůvodnit. "Výsledek řízení není přípustné predikovat. Lze ale uvést, že závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu se samozřejmě budeme řídit," sdělil mluvčí ministerstva Vladimír Řepka.
Původně ministerstvo, řízení vedl odbor tehdy vedený Janem Benýškem, znalci nad rámec verdiktu o porušení předpisů udělilo za související dílčí pochybení pokutu 95 tisíc korun. Hadaš se následně obrátil přímo na ministra, který pokutu zrušil. Nezákonné rozhodnutí o profesním provinění však potvrdil.