Etická komise Akademie věd: Spolupráce badatele s čínskou propagandou není prohřešek
Vysoce postavený manažer zastřešoval projekt osmi ústavů zkoumajících Čínu. Zároveň pro čínskou propagandu opěvoval tamní komunistický režim.
Publikováno: 2.5.2022
Když Aktuálně.cz loni v listopadu rozkrylo, že vysoce postavený manažer Akademie věd Marek Hrubec sedí ve vedení think-tanku China-CEE Institute podezřívaného experty ze špionáže pro Čínu, reakce předsedkyně Akademie věd Evy Zažímalové byla jednoznačná.
"To, že je v akademické radě China-CEE Institute, se dozvídám od vás. Vnímám to jako velice problematické a v rozporu s etickým kodexem výzkumných pracovníků akademie, který stanovuje, že vědec dodržuje principy nestrannosti a nezávislosti na ideologických a politických tlacích a na zájmech nátlakových skupin," uvedla tehdy Zažímalová. Doplnila, že navrhne odvolání Hrubce z čela šestiletého výzkumného programu Globální konflikty a lokální souvislosti, na němž se podílí osm ústavů Akademie věd a který má nezávisle zkoumat mimo jiné i Čínu.
Aktuálně.cz posléze upozornilo i na to, že Hrubec píše oslavné články na komunistický režim, které publikují čínská propagandistická média. O týden později zasedla Akademická rada, nejvyšší orgán Akademie věd. A většina z jejích 17 členů odvolání Hrubce, které navrhla Zažímalová, schválila. Podobně postupoval i jeho ústav, takže Hrubec je dnes řadovým badatelem akademie.
Jeho vztahy s čínskou komunistickou stranou ale od té doby ještě zkoumala komise pro etiku vědecké práce, která je poradním orgánem vedení a má za úkol posuzovat, zda vědci neporušují kodex. Nyní je jasné, že došla k opačnému výsledku. Hrubec vystupováním v propagandistických médiích čínské komunistické strany ani působením v think-tanku napojeném na čínskou rozvědku podle komise etický kodex neporušil.
"Zřizovatelem dotyčného institutu je Čínská akademie sociálních věd, s níž Akademie věd ČR dlouhodobě udržuje partnerské vztahy. Členství docenta Hrubce ve vědecké radě institutu je víceméně formální a nevykazuje znaky nedodržování principů nestrannosti a nezávislosti na ideologických a politických tlacích," usnesla se dvanáctičlenná komise.
S Čínou spolupracuje i šéf etické komise
Předsedou etické komise je historik Oldřich Tůma z Ústavu pro soudobé dějiny. Aktuálně.cz zjistilo, že s Čínskou akademií sociálních věd, na kterou se stanovisko komise odkazuje, sám Tůma spolupracuje. Stejně jako Hrubec. Oba jsou zapojení do vědeckých projektů s vysoce postavenými pracovníky této čínské organizace.
Číňané se Tůmovi, který se profesně zabývá dějinami Československa po roce 1945 a dějinami studené války, zavázali platit pobyt v zemi. Česká Akademie věd jej na oplátku hradí čínským partnerům. Tůma má zkoumat téma "Vztahy mezi Čínou a Československem/Českou republikou v měnícím se mezinárodním uspořádání: Historie a realita", jak také nazval svůj projekt.
Na dotaz, zda to nemohlo ovlivnit jeho rozhodování o vztazích mezi Hrubcem a Čínou, odpověděl negativně. "Přiznám se, že jsem musel vynaložit nemalé duševní úsilí, když jsem se snažil pochopit, jak svou otázku myslíte nebo na co se vlastně ptáte. A nepřišel jsem na to. Tak odpovím jednoduše. Ne," napsal Aktuálně.cz Tůma.
"Nejde o badatelský projekt v pravém slova smyslu (a už vůbec ne společný), ale o mobilitní projekt, jehož smyslem je umožnit vzájemné návštěvy na recipročním základě," dodal Tůma s tím, že jeho samotného prý zajímala především reakce Číny na srpnovou intervenci. Doplnil ale, že kvůli covidu se projekt posunuje a čínští partneři mu neodpovídají.
I Hrubec měl vedle působení ve vedení v China-CEE Institute s Čínskou akademií sociálních věd druhý projekt zaštítěný českou Akademií věd. Zkoumal "Proměny společností v globálních interakcích: Čína, EU, USA".
"Tento projekt, který měl trvat do konce roku 2022, byl ukončen," řekl Aktuálně.cz místopředseda Akademie věd Ondřej Beránek. Jaký je rozdíl mezi projekty Hrubce a šéfa etické komise Tůmy, přitom není jasné. Beránek to neupřesnil. Tůma a Hrubec jsou jediní badatelé akademie, kteří dosud projekty s Čínskou akademií sociálních věd měli v běhu.
Další partnerství s touto organizací vedení české Akademie věd zmrazilo. "Momentálně platí, že v rámci oné obecné smlouvy s Čínskou akademií sociálních věd nejsou již tři roky žádné nové projekty iniciovány a ani v dohledné době nebudou," doplnil Beránek s tím, že Akademie věd bere problematiku bezpečného výzkumu velmi vážně.
Experti varují, že takovou spolupráci nelze vnímat stejně, jako partnerství s podobně pojmenovanými západními institucemi. "U Čínské akademie sociálních věd je třeba mít na paměti, že to není jen akademická instituce, ale také součást byrokratických struktur leninského systému vlády jedné strany v Číně. Aktivně se podílí na budování 'společenských věd s čínskými rysy', jak k tomu vyzývá generální tajemník ÚV Komunistické strany Číny Si Ťin-pching. Za tím účelem také často využívá 'akademické' spolupráce s obvykle nepříliš dobře informovanými zahraničními protějšky," konstatoval Martin Hála z organizace Sinopsis.
Hrubec vystupoval za akademii. Ta tvrdí, že šlo o jeho soukromé názory
Etická komise posuzovala také Hrubcova prohlášení, která přetiskovala čínská propagandistická média. Ani tady neshledala problém. "Jakkoli docent Hrubec prezentuje ve svých mediálních výstupech osobité názory, jde o jeho názory jako soukromé osoby," uvádí komise s tím, že by vědec měl vždy srozumitelně dát najevo, že jde o jeho soukromé názory.
V čínských médiích napojených na státní propagandu se ovšem Marek Hrubec opakovaně podepisoval a nechal titulovat přímo jako zástupce Akademie věd České republiky.
Ani v jednom z případů se Aktuálně.cz nepodařilo získat výstup, v němž by český filozof a sociální vědec byl k Číně kritický a zmiňoval například detenční tábory pro Ujgury či vlivové operace Pekingu v zahraničí. Zato vyzdvihoval úspěšnost čínského komunismu nebo zákon, který podle expertů vede k dalšímu omezení lidských práv v Číně.
Člen nejužšího vedení Akademie věd má jiný názor než jeho poradní orgán. "Osobně se domnívám, že - o to víc v dnešní době, kdy zejména Rusko a Čína jsou strůjci různých dezinformačních kampaní a nátlakových akcí - je nutné důsledně dbát na integritu názorů pronášených ve veřejném prostoru, jakož i na to, kde a pro koho jsou pronášeny," uvedl místopředseda akademie Beránek.
Badatelé Akademie věd podle něj musí neustále pamatovat na to, že jsou zaměstnanci veřejných výzkumných institucí. "Je jejich povinností brát při výzkumu v úvahu objektivně všechny informace. Navíc jejich hlasy mají ve veřejném prostoru váhu," dodal Beránek.
Rozhodnutí etické komise podle něj nic nemění na tom, že Hrubec zůstane řadovým výzkumníkem. Hrubec s Aktuálně.cz dlouhodobě nekomunikuje. Na dotazy nereagoval ani tentokrát. Před kolegy ale dlouhodobě odmítá, že by se dopustil čehokoliv problematického.
Kritické texty upravil nebo úplně vyřadil
Verdikt etické komise ale odhaluje i dosud neznámé podrobnosti o působení vysoce postaveného manažera, který měl zastřešovat vyvážený výzkum o Číně napříč osmi ústavy Akademie věd.
Hrubec loni vydal publikaci Globální Čína: otevírání a Iniciativa Pásu a cesty. "Českému sociálnímu vědci vychází zásadní kniha o globální roli Číny," avizoval to Čínský rozhlas pro zahraničí, což je propagandistické médium komunistické vlády. A etická komise se usnesla, že knihou Hrubec kodex porušil. Podle ní byla publikována eticky pochybným způsobem a na pochybné platformě.
"Nejde o to, že nakladatelská skupina CPIG, v níž kniha vyšla, je vlastněna Komunistickou stranou Číny, ale především o to, jak je prezentována a k čemu slouží ediční řada Understanding China. Již citát prezidenta Číny a předmluva, jíž jsou jednotlivé díly ediční řady opatřeny a jejímž autorem je nejen vědec, ale v jedné osobě i dlouholetý významný funkcionář vládnoucí strany, informují, že smyslem řady je prezentovat a propagovat pozitivní názory a ocenění Číny," píše se ve stanovisku.
Členové etické komise přitom přišli i na to, že Hrubec do publikace nezařadil vyžádané a odevzdané studie kolegů, které byly k Číně kritické, a jiný text dokonce bez vědomí autorů upravil. Ve svém vlastním textu Čínu a vládnoucí režim vychválil.
"Musíme též s politováním konstatovat, že docent Hrubec se nás pokusil uvést v omyl, když - v rozporu s později zjištěnými skutečnostmi - tvrdil, že o vydání publikace předem informoval vedení Filozofického ústavu a autory jednotlivých studií," dodali členové komise.