Kdo není připraven se umazat, neměl by s Rajchlem vůbec diskutovat. Proč útěk ze studia není výhra
Publikováno: 12.9.2026
KOMENTÁŘ / Poslanec a šéf strany PRO Jindřich Rajchl slaví. Jan Jakob (TOP 09) nevydržel příval jeho demagogie ve studiu VOX a znechuceně odešel. Na síti X pak svou zkušenost přirovnal k šachové partii s holubem: "můžete být sebelepší šachista, holub stejně shodí všechny figurky, vykoná na šachovnici potřebu a ještě se bude naparovat, že vyhrál." Je to vtipné. A třeba i pravdivé. Jenže pokud už se politik rozhodne s takovým člověkem do veřejné debaty jít, nemůže potom svůj odchod ze studia vydávat za vítězství. Rajchl samozřejmě předvedl přesně to, co se od něj dalo čekat: osobní útoky, podpásovky, sebejisté žonglování s polopravdami a hlavně přesvědčení, že kdo mluví nejhlasitěji a nejsebevědoměji, ten také vyhrává. TOP 09 má pravdu, když jeho „argumentační sílu“ popisuje jako směs lží, proruských narativů, osobních útoků a konspirací. Jenže právě proto měl Jakob zůstat. Třeba ve chvíli, kdy ho Rajchl začal zkoušet z toho, jestli vůbec ví, jak se počítá HDP. To je přece absurdní otázka, která si přímo říká o ironickou odpověď. Politik není povinen po večerech přepočítávat makroekonomické ukazatele. Od toho máme statistiky, ekonomy, analytiky a celé odborné týmy. Možná se pan Rajchl ten vzoreček před příchodem do studia skutečně naučil, ale prokristapána, co s ním po večerech dělá? Hraje si s ním při sledování pornofilmů? Znalost jednoho vzorečku z nikoho automaticky nedělá odborníka na ekonomiku. Stejně jako titul JUDr. z nikoho nedělá dobrého právníka. Jakob měl Rajchlovi tenhle nesmysl prostě vrátit. S úsměvem. Sarkasticky. A pokračovat. Ostatně pokud se Rajchl tak…