Když Ústavní soud rozhodne „špatně“. Majerová z Trikolory odhalila zpolitizovanou justici
Publikováno: 7.7.2026
KOMENTÁŘ / Je fascinující sledovat, jak rychle se v české politice mění definice nezávislosti soudů. Stačí jedno rozhodnutí, které se někomu nehodí, a z respektované instituce, kterou je v tomto případě Ústavní soud, se rázem stane „zpolitizovaný spolek“ nebo dokonce symbol úpadku státu. Přesně takový tok myšlenek, který je však v demokratických pořádcích nebezpečný, předvádí předsedkyně Trikolory Zuzana Majerová. Poté, co Ústavní soud rozhodl ve sporu Babišovy vlády a prezidenta Petra Pavla o jeho účasti na summitu NATO způsobem, který nebyl po chuti vládě, přišel očekávaný verdikt, nikoli soudní, ale politický. ÚS je prý už ve stadiu úpadku a zpolitizovaný, jeho soudci jsou údajně vybíráni podle loajality. Je to skutečně pozoruhodná logika, kterou nyní osvědčila poslankyně Zuzana Majerová. Když soud rozhodne podle mého názoru, je nezávislý. Když rozhodne jinak, je ovládnutý politikou. Ve svém textu na Facebooku Majerová cituje komentátora Ivana Hoffmana, který nostalgicky vzpomíná na časy ústavních právníků Vojtěcha Cepla, Pavla Holländera či Elišky Wagnerové a tvrdí, že Pavel Rychetský Ústavní soud „zdevastoval, zatímco Josef Baxa jeho dílo dokončil.“ Jenže podstata celé kritiky neleží v odborné polemice nad ústavním právem. Leží v tom, že soud nedospěl k politicky žádoucímu výsledku, s nímž by byla vláda spokojená. V demokratickém právním státě samozřejmě platí, že rozhodnutí Ústavního soudu mohou být předmětem odborné kritiky. Nikdo není neomylný, což platí i o ústavních soudcích. Rozdíl je však mezi polemikou s právní argumentací a tvrzením, že celý soud ztratil legitimitu jen proto, že nerozhodl podle očekávání jedné části politického spektra.