Názorový kvas u Ústavního soudu. Co všechno napoví středeční nález o valorizaci penzí?
Publikováno: 22.1.2024
KOMENTÁŘ / V polovině tohoto týdne se dozvíme, jestli důchodová valorizační novela padne, nebo ne. To, že Jana Svatoně v roli soudce zpravodaje, připravujícího koncept nálezu od loňského května, po osmi měsících na poslední chvíli vystřídal Vojtěch Šimíček, nasvědčuje spíše tomu, že opoziční poslanci odejdou od Ústavního soudu s nepořízenou. Zrcadlem a interpretačním pramenem aktuálního rozložení názorů v Ústavním soudu v poločase jeho obměny budou počet a jména disentujících soudců v samém závěru nálezu. Podle posledních informací se ústavní soudci o návrhu nálezu, než jej definitivně schválili, sice radili až desetkrát, složení pléna se však Janu Svatoňovi jako soudci zpravodaji od loňského léta proměňovalo doslova pod rukama. Pod vlivem vnějších okolností, vyvolaných uplynutím desetiletých mandátů dosavadním soudcům, tak své koncepty nálezu konzultoval na plenárních poradách, kterých se namísto původních soudců účastnili již ti noví. Za poslední půlrok se obměnilo sedm soudců, tedy polovina všech. Připravovat za takové situace nález a hledat pro něj podporu muselo být mimořádně obtížné. Jsem přesvědčený, protože právě tak si Jana Svatoně pamatuji ze svých vlastních právnických studií – z jeho přednášek o státovědě, jimiž mne nadchnul pro ústavní právo –, že k řešení tohoto právního případu přistoupil od počátku velmi pečlivě, koncepčně a odpovědně. Každá změna v osobách soudců, a bylo jich sedm za půl roku, však mohla směr, jímž se při své práci na nálezu ubíral, vychylovat a tím jeho přípravu znesnadňovat. Názorový kvas mohl podle mne vyvolat příchod skupiny některých soudců dříve profesně působících u Nejvyššího správního soudu (Josef Baxa, Zdeněk Kühn) a akademika Jana Wintra, který se tématu parlamentních…