O vlastnictví mobiliáře zámku Opočno se musí rozhodnout znovu, nařídil Ústavní soud

#Domácí

Publikováno: 30.6.2020

Ve sporech o mobiliář restituenti nejprve dosáhli vydání části obrazů. Následně však justice zamítla nárok na vydání zbylého mobiliáře. Jde o kolekci s tisíci položkami, mezi které patří například slavnostní kočár, další obrazy, svítidla, zbraně, lovecké trofeje nebo jídelní servisy. Stížnosti Jerome Colloredo-Mannsfelda a Kristiny Colloredo-Mansfeldové původně odmítli také ústavní soudci.

Podle štrasburského soudu ovšem neměli restituenti možnost vyjádřit se k jednomu z klíčových důkazů, konkrétně k rozhodnutí ministerstva zemědělství z roku 1947. "Bude zapotřebí provést důkaz touto listinou," řekl dnes ústavní soudce zpravodaj David Uhlíř. Spis se nyní vrátí k pardubické pobočce odvolacího Krajského soudu v Hradci Králové. Dnešním nálezem ale ÚS nepředjímá celkový výsledek sporu.

V jiném řízení ÚS nedávno zamítl stížnost Kristiny Colloredo-Mansfeldové ve sporu o vydání zámku samotného. Zámek tedy zůstává ve vlastnictví státu. Na tom se nic nemění ani po dnešním nálezu, právní situace u zámku a mobiliáře je odlišná. Potomci původních majitelů poukazovali ve stížnostech na to, že movité věci nemohly sdílet osud zestátněného zámku - měly totiž různé majitele. Zámek vlastnil Josef Colloredo-Mansfeld mladší, narozený v roce 1910, sbírky patřily Josefu Colloredo-Mannsfeldovi staršímu, narozenému roku 1866.

V poslední stížnosti, týkající se celého zámku, poukazovala Kristina Colloredo-Mansfeldová na údajně rasový motiv perzekuce rodiny, podle soudu se to s dostatečnou jistotou neprokázalo. Tříčlenný senát ale nebyl při rozhodování jednotný, jeden člen měl odlišný názor. Ani dnes se patnáctičlenné plénum neshodlo. Pět soudců zaujalo odlišné stanovisko, většina je přehlasovala.