Omlouvání Kovářových chyb není dobrý příklad pro studenty, píše šedesát historiků

#Domácí

Publikováno: 4.2.2019

Kauza může podle signatářů prohlášení do budoucna negativně ovlivnit vědeckou praxi i nároky kladené na samotné studenty. Pro českou historickou vědu to může mít devastující účinky, uvedli v prohlášení, které poslali médiím.

"Pro ty z nás, kteří vyučují na vysokých školách, je těžko představitelné, že bychom nadále po studentech vyžadovali pečlivé dodržování základních pravidel historického řemesla a přitom se smířili s tím, že jejich nedodržování v případě zkušeného profesionála má být považováno za legitimní," píše se v dopise.

Na možné Kovářovo opisování v některých jeho pracích věnovaných Stuartovcům a Walpolově éře upozornili loni tři doktorandi. Kovář kvůli nařčení na prorektorskou funkci v prosinci rezignoval. Rektor Tomáš Zima následně nechal vypracovat posudky u renomovaných profesorů historie Roberta Kvačka a Jaroslava Pánka, kteří jsou však bývalými Kovářovými kolegy z fakulty.

Zima v reakci pro Aktuálně.cz na konci ledna nicméně vyloučil, že by profesoři Kovářovi "nadržovali", dokumenty i jejich autory označil za kvalitní a poslal je etické komisi fakulty i univerzity. Ty o případu budou rozhodovat v polovině února.

Signatáři však poukazují na to, že se kauza řeší nestandardně. "Posudky pronikly do médií ještě předtím, než o nich rozhodly etické komise Filozofické fakulty a případně i Univerzity Karlovy. Další okolnost se týká i výběru posuzovatelů, což jsou v obou případech odborníci, kteří jsou v osobním vztahu s posuzovanou osobou a dlouhou dobu dobu působili na 'jedné chodbě'," řekl Aktuálně.cz jeden ze signatářů Kamil Činátl, který je odborným asistentem v Ústavu českých dějin Filozofické fakulty UK. 

Chyby hájí Kovářovými zásluhami

Oba posudky jsou podle kritiků problematické. V prohlášení uvádějí, že profesoři ani nepopírají, že se v textech vyskytují shodné dlouhé pasáže, identické odkazy a u přeložených nebo parafrázovaných odstavců chybí odkazy na zdroj. "Argumenty nejsou v souladu se standardním pojetím toho, co to je plagiát v kontextu humanitních věd, nejen historie," vysvětluje Činátl s tím, že posudky se odkazují spíše na prestiž a zásluhy Kováře v rámci historické obce, než aby odpověděly na pochybnosti.

Kauza může mít podle Činátla negativní dopad i na práci studentů. "Pokud tady bude legitimizována nějaká praxe, která je v rozporu s pojetím etiky, kritických principů vědecké práce a nároků kladených na citování zdrojů a podobně, tak to může mít velmi negativní dopady na provoz na univerzitách a výuku," upozornil. Stejně tak podle něj může ovlivnit i vytyčování hranic mezi tím, co je korektní přístup a co už samotné kopírování.

Signatáře vedla k napsání prohlášení rovněž praxe, která se týká dvojích pravidel pro texty studentů a samotných akademiků. V současné době, když studenti dokončí bakalářskou nebo magisterskou práci, jsou tyto kontrolovány specializovanými softwary, které odhalují možné plagiátorství. Pro akademiky to už ale neplatí.