Schovky za plentou a neplacení daní. Slabé argumenty opozice proti korespondenční volbě
Publikováno: 27.1.2024
KOMENTÁŘ / Protiústavnost, nedemokratičnost, účelovost – to jsou některé argumenty opozice, proč by podle ní Čechům nemělo být umožněno volit korespondenčně. Tyto důvody jsou ale prázdné, někdy dokonce nepravdivé. Korespondenční volba je dalším logickým krokem ve vývoji společnosti a doposud zkrátka nezaznělo nic adekvátně podloženého, kvůli čemu by ji stálo za to neprosazovat. Opozice tedy opět spoléhá na to, že si část občanů jejich prohlášení neověří a bude jí slepě naslouchat. Jedním z nejzvučnějších argumentů, které poslední dva týdny zaznívaly v poslanecké sněmovně v rámci obstrukcí opozice při projednávání korespondenční volby, byla její protiústavnost a ohrožení demokracie. Paradoxem je, že taková slova zaznívají od politiků, jako je předseda SPD Tomio Okamura, který by například kvůli narovnávání práv LGBTQ+ komunity skákal z okna, nebo od jeho pobočníka Radima Fialy, který sice prý chce, aby děti vyrůstaly ve svobodné, prosperující zemi, ale vlastně pouze v případě, že budou následovat jeho „tradiční“ hodnoty. Nejen tito dva tedy tvrdí, že korespondenční volba není v souladu s ústavními požadavky na osobní a tajné hlasování a že voliči mohou být snadno ovlivněni dalšími osobami, protože při jejich volbě nedojde ke vložení hlasovacího lístku do obálky za plentou. Opravdu je pro opozici plenta v české škole nebo na úřadě dostatečným „ochráncem“ tajného hlasování a je tak bytostně přesvědčena o tom, že člověka ochrání od nátlaku, který na něj může být jeho okolím vyvíjen? Byla by to samozřejmě krásná a ideální představa, ale v takové diskuzi o zajištění svobodné a tajné volby bychom se pak měli asi mnohem více zabývat domácím nebo jakýmkoliv jiným…