Stížnost na volební speciál Týdeníku FORUM soud smetl ze stolu. Kandidáti měli dost času na reakci, tvrdí rozsudek

<img width="1920" height="1080" src="https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2023/01/forum_special.jpg" class="attachment-post-thumbnail size-post-thumbnail wp-post-image" alt="FORUM 24" srcset="https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2023/01/forum_special.jpg 1920w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2023/01/forum_special-300x169.jpg 300w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2023/01/forum_special-1024x576.jpg 1024w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2023/01/forum_special-768x432.jpg 768w, https://www.forum24.cz/wp-content/uploads/2023/01/forum_special-1536x864.jpg 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" />Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl stížnost voliče, který tvrdil, že Týdeník FORUM svým zvláštním vydáním nepřípustně zapůsobil v prezidentské kampani a ovlivnil volby ve prospěch Petra Pavla. Dále si muž z Kladna stěžoval na znevýhodnění některých kandidátů v televizních debatách a domáhal se proto opakování voleb. Ani této stížnosti soud nevyhověl. Občan se obrátil na Nejvyšší správní soud s tvrzením, že Týdeník FORUM ovlivnil výsledky volby prezidenta republiky ve prospěch pozdějšího vítěze Petra Pavla. Manipulování voleb se podle něj měla redakce dopustit tím, že se postavila na stranu Pavla a v tiskovině vydané před volbami vyzývala k jeho volbě, zatímco o Babišovi se psalo, že nepatří na Hrad. Podle soudního verdiktu však stěžovatel neprokázal, že by se redakce Týdeníku FORUM tímto dopustila protizákonného zásahu do voleb a už vůbec nebylo prokázáno, že by obsah tiskoviny výsledek voleb nějak výrazně ovlivnil. Není-li tato podmínka naplněna, nemůže soud ani zasáhnout. „Nelze přehlédnout, že navrhovatelem uváděná tiskovina vyšla pět dní před druhým kolem volby, tedy v době, kdy měli oba kandidáti dostatek času a veřejného prostoru na její obsah reagovat a vyvracet v ní uvedené skutečnosti,“ píše se podle webu <a href="https://www.ceska-justice.cz/2023/02/nss-zamitl-stiznost-ktera-kritizovala-vetsi-prostor-pro-favority-voleb-v-tv-slo-o-odstupnovanou-rovnost/?fbclid=IwAR2G0ckTk1c9k6dIBk6TyJ6LvaxgyLOpClx0uLgNeP_3H_sIdz983NtOD_Q">Česká justice</a> v soudním rozhodnutí. Kompletní znění je zveřejněno na Úřední desce soudu. Dále muž ve své stížnosti tvrdil, že Česká televize, Nova a Prima rovněž zmanipulovaly prezidentské volby. Dožadoval se proto opakování voleb na náklady těchto televizí. Kritizoval totiž dělení prezidentských kandidátů na favorizované a méně úspěšné, přičemž ti preferovaní dostávali ve vysílání větší prostor. NSS k tomu uvedl, že všichni kandidáti mají pro své předvolební spoty ve veřejnoprávních médiích zaručen stejný prostor. To, že všichni kandidáti nedostávají úplně stejný prostor, je podle soudu v pořádku. Řídí se to jejich pozicí v politickém či společenském životě, přičemž se vychází mimo jiné i z výsledků předvolebních průzkumů. „V dalším vysílání, které už probíhá nad rámec zaručeného (a pro všechny stejného) času ve veřejnoprávních médiích, ovšem požadavek mechanické rovnosti mizí a je nahrazen takzvanou odstupňovanou rovností,“ stojí v soudním rozhodnutí. Kromě toho byl stěžovatel přesvědčen, že Česká televize pokládala některým kandidátům manipulativní dotazy a konkrétně Andrej Babiš byl podle něj nucen k odpovědím, které poskytnout nechtěl. Veřejnoprávní televize údajně manipulativně přesvědčovala diváky, že Rusko může vojensky zaútočit na Českou republiku či Polsko, čímž Babiše dotlačila k odpovědi, kterou si nepřál pronést. Zmíněná odpověď v prezidentském duelu zněla, že Polsku a pobaltským státům by v případě napadení Ruskem neposlal vojenskou pomoc. Později Babiš svůj výrok přehodnotil, uvedl, že jím myslel, že by pomoc poskytl, a vinu za své původní vyjádření svaloval na moderátora. Podle odůvodnění Nejvyššího správního soudu ale témata bezpečnosti a probíhající války na Ukrajině do prezidentských debat patří a konkrétně Andrej Babiš z války učinil jedno z hlavních témat své kampaně. „Je proto pochopitelné, že i tímto směrem směřovaly otázky v předvolebních debatách. Soudu není známo a navrhovatel ani konkrétně netvrdí, proč by Andrej Babiš nemohl na některou otázku odpovědět jakkoliv chtěl, nebo na ni odmítnout odpovídat,“ konstatoval soud. Stížnost tak byla v celém rozsahu zamítnuta.

#Hlavní stránka #Komentáře a názory #Andrej Babiš #Nejvyšší správní soud #Petr Pavel #prezidentské volby #stížnost #Týdeník FORUM

Publikováno: 17.2.2023

Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl stížnost voliče, který tvrdil, že Týdeník FORUM svým zvláštním vydáním nepřípustně zapůsobil v prezidentské kampani a ovlivnil volby ve prospěch Petra Pavla. Dále si muž z Kladna stěžoval na znevýhodnění některých kandidátů v televizních debatách a domáhal se proto opakování voleb. Ani této stížnosti soud nevyhověl. Občan se obrátil na Nejvyšší správní soud s tvrzením, že Týdeník FORUM ovlivnil výsledky volby prezidenta republiky ve prospěch pozdějšího vítěze Petra Pavla. Manipulování voleb se podle něj měla redakce dopustit tím, že se postavila na stranu Pavla a v tiskovině vydané před volbami vyzývala k jeho volbě, zatímco o Babišovi se psalo, že nepatří na Hrad. Podle soudního verdiktu však stěžovatel neprokázal, že by se redakce Týdeníku FORUM tímto dopustila protizákonného zásahu do voleb a už vůbec nebylo prokázáno, že by obsah tiskoviny výsledek voleb nějak výrazně ovlivnil. Není-li tato podmínka naplněna, nemůže soud ani zasáhnout.

„Nelze přehlédnout, že navrhovatelem uváděná tiskovina vyšla pět dní před druhým kolem volby, tedy v době, kdy měli oba kandidáti dostatek času a veřejného prostoru na její obsah reagovat a vyvracet v ní uvedené skutečnosti,“ píše se podle webu Česká justice v soudním rozhodnutí. Kompletní znění je zveřejněno na Úřední desce soudu.

Dále muž ve své stížnosti tvrdil, že Česká televize, Nova a Prima rovněž zmanipulovaly prezidentské volby. Dožadoval se proto opakování voleb na náklady těchto televizí. Kritizoval totiž dělení prezidentských kandidátů na favorizované a méně úspěšné, přičemž ti preferovaní dostávali ve vysílání větší prostor.

NSS k tomu uvedl, že všichni kandidáti mají pro své předvolební spoty ve veřejnoprávních médiích zaručen stejný prostor. To, že všichni kandidáti nedostávají úplně stejný prostor, je podle soudu v pořádku. Řídí se to jejich pozicí v politickém či společenském životě, přičemž se vychází mimo jiné i z výsledků předvolebních průzkumů. „V dalším vysílání, které už probíhá nad rámec zaručeného (a pro všechny stejného) času ve veřejnoprávních médiích, ovšem požadavek mechanické rovnosti mizí a je nahrazen takzvanou odstupňovanou rovností,“ stojí v soudním rozhodnutí.

Kromě toho byl stěžovatel přesvědčen, že Česká televize pokládala některým kandidátům manipulativní dotazy a konkrétně Andrej Babiš byl podle něj nucen k odpovědím, které poskytnout nechtěl. Veřejnoprávní televize údajně manipulativně přesvědčovala diváky, že Rusko může vojensky zaútočit na Českou republiku či Polsko, čímž Babiše dotlačila k odpovědi, kterou si nepřál pronést.

Zmíněná odpověď v prezidentském duelu zněla, že Polsku a pobaltským státům by v případě napadení Ruskem neposlal vojenskou pomoc. Později Babiš svůj výrok přehodnotil, uvedl, že jím myslel, že by pomoc poskytl, a vinu za své původní vyjádření svaloval na moderátora.

Podle odůvodnění Nejvyššího správního soudu ale témata bezpečnosti a probíhající války na Ukrajině do prezidentských debat patří a konkrétně Andrej Babiš z války učinil jedno z hlavních témat své kampaně.

„Je proto pochopitelné, že i tímto směrem směřovaly otázky v předvolebních debatách. Soudu není známo a navrhovatel ani konkrétně netvrdí, proč by Andrej Babiš nemohl na některou otázku odpovědět jakkoliv chtěl, nebo na ni odmítnout odpovídat,“ konstatoval soud. Stížnost tak byla v celém rozsahu zamítnuta.