Trable manažerky Agrofertu aneb Křivá výpověď není trestná, když vám to soudce nezbaští
Publikováno: 15.7.2025
NÁZOR / Andrej Babiš ve vzteku po prohraném soudu podal trestní oznámení na soudního znalce, jehož posudek podle něj vedl k pro něj nepříznivému verdiktu. To je samozřejmě jeho právo. V kauze Čapí hnízdo ale nejde o první podezření z křivé výpovědi. Manažerka Agrofertu Martina Procházková vypovídala v Babišův prospěch, ale podle státních zástupců lživě. Teď bylo ovšem její stíhání zastaveno s tím, že jí to soudce Šott stejně nezbaštil. Takže když lžete tak, že se na to nepřijde, tak máte vyhráno, a když tak nešikovně, že to ani soudce nepřesvědčí, tak jste taky v suchu. Je pravda, že v zákoně o křivé výpovědi stojí, že ke zločinu dojde, pokud někdo uvede „nepravdu o okolnosti, která má podstatný vliv na rozhodnutí“. Je ale otázka, jestli to lze chápat tak, že když soudce lež prohlédne a neuvěří jí, a tím pádem na jeho rozhodnutí nemá vliv, tak jste z obliga. Finanční ředitelka Agrofertu byla obviněná za to, že podle žalobkyně lhala o okolnostech poskytnutí úvěru pro farmu Čapí hnízdo. I když důkazy svědčily o opaku, popřela, že by slíbila, že pokud banka HSBC půjčku farmě dá, navýší Agrofert objem obchodů s toutou bankou. To není nepodstatná věc. Banka měla poskytnout zhruba 375 milionů a podle výpovědi bývalého zaměstnance banky bylo právě vnímané propojení farmy s Agrofertem důležité pro rozhodnutí peníze uvolnit. Jenže podle žalobkyně soudce Šott stejně na její výpověď při svém rozhodování nebral zřetel. Rozhodnutí je možná z formálně právního hlediska v pořádku. Soudce Šott Babiše…