Válka byla pro Putinův režim politickým heroinem. Pak přišlo předávkování, píše ruský politolog
Publikováno: 4.6.2026
Politolog Vladimir Pastuchov na síti Telegram komentuje prohlášení ruského ministerstva zahraničí o přípravě sériových úderů na Kyjev. Podle něj nevzniklo "z radosti", ale jako reakce na stagnaci režimu a hrozbu ztráty důvěry politické elity loajální k Putinovi. Kreml hledá odpověď na své problémy, ale je nejasné, co z mnoha problémů dnes vlastně režimu hrozí nejvíce. Politická situace v Rusku je tak neklidná a nejasná. "Podle mého názoru tyto hrozby vypadají úplně jinak, než si mnozí představují. Hlavní výzvy pro režim mají dnes spíše iracionální než racionální (vypočitatelný) charakter. Situace se přitom neustále mění a často to, co bylo včera stabilizujícím momentem, se dnes stává destabilizujícím faktorem. V první řadě se to týká samotné války," píše Pastuchov. Válka byla výsledkem vývoje Putinova režimu, který stále potřeboval nějaký silný militaristický impuls k udržení své stability. Příčiny války mohly být různé a místo Ukrajiny se podobná situace mohla odehrát například v Bělorusku, Kazachstánu nebo Gruzii, kde už se vojensko-politické strategie testovaly. Hlavním důvodem konfliktu však bylo, že režim bez válečného konfliktu nedokázal zvládat vnitřní nepokoje a hledal vnější záminku pro posílení své moci. Tato potřeba "militaristického dopingu" byla klíčová pro udržení režimu v chodu. "Mezi událostmi let 2011až 2013, kdy v Putinově Rusku vypukla první silná politická krize, existuje přímá příčinná souvislost. Válka pohřbila revoluční situaci tím, že odklonila přebytečnou energii mas ven ze země. Oheň byl sice utlumen, ale nebyl uhašen. Proto s postupujícím vývojem krize byly zapotřebí stále větší a větší dávky dopingu,…