Veřejnoprávní média šířila hypotézu o politické manipulaci v kauze IKEM. Jde přitom jen o domněnku bez důkazů
Publikováno: 27.10.2023
ANALÝZA / Kdyby „lidé od Fialy“ skutečně ovlivňovali šetření „kauzy IKEM“, byl by to obrovský skandál, který by nutně vedl k pádu vlády. Problémem mediálního provozu ovšem je, že tak závažné tvrzení lze rozšířit bez jakékoli oponentury a korektivu přímo ve veřejnoprávních médiích. K tak závažnému tvrzení nebyl přizván nikdo, kdo by na něj mohl odborně či zasvěceně reagovat. Česká televize i Český rozhlas daly v pátek 20. října rozsáhlý prostor výkladu kauzy IKEM od novináře Jaroslava Kmenty. Jeho podstatou je hypotéza, že trestní oznámení lékařů IKEM Jana Pirka a Ivana Netuky na bývalého ředitele IKEM Michala Stiborka a jeho náměstka Jiřího Malého putovalo na Generální inspekci bezpečnostních sborů proto, aby vyšetřování bylo pod vládním dohledem. GIBS má totiž za úkol šetřit trestní kauzy policistů a „podléhá vládě“. Policie se Kmentovi zjevně jeví nezávislejší a nevidí žádný důvod proto, aby GIBS vyšetřoval kauzu, v níž figurují civilisté. Ten hlavní skandál Kmenta přitom vidí v tom, že GIBS prý nevyšetřoval podezření, které plyne z dokumentů, jimiž Stiborek a Malý vyhrožovali Pirkovi a Netukovi. Připomeňme si informace z článku Jaroslava Kmenty v magazínu Reportér, co ty dokumenty mají obsahovat: Jedná se o anglické formuláře lichtenštejnské firmy Schindlers, která spravuje svým klientům offshorové firmy. Na některých dokumentech, které měl kardiochirurg Malý „najít v dědictví po otci“, figurují Pirk a Netuka v roli beneficientů lichtenštejnských firem Kardioport (Pirk a Netuka) a Omnimedics (Netuka). Stiborek a Malý vyhrožovali Pirkovi a Netukovi, že tyto dokumenty zveřejní. Nevysvětlili - a nevysvětluje to ani Kmenta - proč tedy, když jsou tyto dokumenty tak relevantní a věrohodné, s nimi nešli…