Vysvětlení zastavení stíhání v kauze Čapí hnízdo je srozumitelné, říká unie žalobců
Že se policie a státní zástupce rozešli v názoru na Čapí hnízdo, není výjimečné, rozdíly v pohledu jsou běžné, říká žalobce Ondřej Štastný.
Publikováno: 13.9.2019
Četl jste tiskovou zprávu šéfa Městského státního zastupitelství v Praze Martina Erazíma, že zastavil stíhání všech aktérů kauzy Čapí hnízdo včetně premiéra Andreje Babiše?
Ano, ihned poté, co zpráva byla zveřejněna na webové stránce Městského státního zastupitelství v Praze.
Když své rozhodnutí o zastavení stíhání předložil před dvěma týdny dozorový státní zástupce Jaroslav Šaroch nadřízenému Erazímovi, volala Unie státních zástupců po důkladném vysvětlení. Argumenty šéfžalobce Erazíma vás uspokojily?
Tisková zpráva je formulována srozumitelně. Bez podrobné znalosti věci ale nemůžeme nijak blíže hodnotit závěry v ní uvedené.
Takže aktuální vysvětlení považujete za vyčerpávající, nebo naopak ve vás přetrvávají otázky, proč se rozhodlo právě takto?
Platí má předchozí odpověď.
Trestní řízení je neveřejné
Vedoucí státní zástupce Erazím ve vysvětlení uvedl mimo jiné toto: "Obviněné osoby jako žadatelé o dotaci deklarovali Farmu Čapí hnízdo jako malý a střední podnik formou čestného prohlášení. Orgány činnými v trestním řízení bylo toto tvrzení považováno za nepravdivé, a došlo proto k zahájení trestního stíhání. Provedené dokazování však vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala." Policie přitom po vyšetřování vyhodnotila kauzu jako podvod, proto navrhla podat obžalobu. Jak rozumíte rozporu mezi závěrem policie a státního zastupitelství?
Rozdíl v názorech policejního orgánu a státního zástupce na konkrétní trestní věc je poměrně běžným jevem. Zákon přitom stanoví, že v těchto případech má rozhodující slovo státní zástupce.
Rozhodnutí šéfžalobce Erazíma přišlo jen dva týdny poté, co mu svůj návrh předložil Jaroslav Šaroch. Je to podle vás rychlý postup?
Bez bližší znalosti spisu nelze hodnotit ani rychlost postupu státního zástupce.
Erazímovo vysvětlení je poměrně podrobné, ale není podle vás namístě, aby státní zastupitelství v takto exponované kauze zveřejnilo celé usnesení žalobce Šarocha?
Přípravné řízení trestní je neveřejné, proto je neveřejný i obsah rozhodnutí. Věcí se navíc bude ještě zabývat Nejvyšší státní zastupitelství, které ze zákona přezkoumává všechna pravomocně zastavená trestní stíhání.